Nous vivons une époque où la politique semble avoir divorcé du réel. Une époque où des décisions aux conséquences tectoniques pour la vie de tous sont prises sur un coin de table, non pas pour répondre aux lois de la physique ou de la géopolitique, mais pour satisfaire des calculs électoraux à court terme. Ce phénomène porte un nom : l’absurdité technocratique. Pour en comprendre la genèse, il faut remonter à un traumatisme industriel majeur : le sacrifice de Superphénix.
L’archéologie de l’absurde : Le précédent Superphénix
En 1997, la France possède une longueur d’avance technologique mondiale avec Superphénix, un réacteur à neutrons rapides capable de produire massivement de l’électricité tout en réutilisant les déchets nucléaires. Une technologie qui coche toutes les cases de la modernité écologique et de l’économie circulaire avant l’heure. Pourtant, cette année-là, le Premier ministre Lionel Jospin décide de le débrancher.
La raison n’est ni technique, ni scientifique. C’est le prix du troc politique pour sceller la « Majorité Plurielle » avec Les Verts et sécuriser le pouvoir. On liquide un outil industriel de pointe sur l’autel de la politique politicienne. Le contribuable paiera des milliards pour démanteler un outil en parfait état de marche et pour indemniser les partenaires étrangers. C’est l’acte de naissance d’une gouvernance moderne qui préfère le symbole au concret, et le storytelling à l’ingénierie.
Le grand court-circuit contemporain : Électricité vs Souveraineté
Trente ans plus tard, la même mécanique absurde est à l’œuvre à l’échelle continentale. L’Europe a décrété la fin programmée de la voiture thermique au profit du 100 % électrique. Mais là où l’absurde vire à la contradiction systémique, c’est dans la simultanéité des choix : on impose une transition ultra-dépendante de l’électricité tout en décidant de fermer les centrales nucléaires au profit des énergies renouvelables.
Le résultat est un chef-d’œuvre de sabordage géopolitique. Pour alimenter ces millions de véhicules, l’Europe mise massivement sur des sources intermittentes (éolien, solaire) dont aucune industrie européenne ne contrôle la chaîne de production. Nous remplaçons notre dépendance au pétrole par une dépendance absolue aux terres rares et au raffinage contrôlés à 80 % par la Chine. On détruit notre fleuron automobile historique pour subventionner l’industrie asiatique avec l’argent du contribuable européen.
La révolte du réel contre la classe des « rentiers »
Comment en est-on arrivé là ? Ces décisions sont prises par une élite de technocrates que l’on peut qualifier de rentiers du système. Ils ignorent tout de l’origine de leur propre rente. Élevés hors-sol, dans le confort d’infrastructures énergétiques et industrielles héritées des générations précédentes, ils gèrent le monde depuis des tableurs et des concepts abstraits.
Pour cette classe managériale, l’industrie lourde est perçue comme une anomalie, une pollution intrinsèque. Pire, ils perçoivent le travail productif comme une punition du passé, qu’il suffirait d’effacer par des décrets et des normes. Ils oublient simplement une loi immuable : la nature se moque des postures morales. On ne fait pas rouler des voitures avec de la communication, mais avec des mégawatts et des métaux.
Une Génération Z désabusée : la démocratie selon Socrate
Face à ce spectacle, la Génération Z jette un regard profondément désabusé. On demande à cette jeunesse de « sauver la planète » par des écogestes dérisoires, pendant qu’elle regarde ses dirigeants liquider sa souveraineté économique. Ce n’est même plus de la colère, c’est du détachement. Elle hérite d’une dette colossale et d’un monde plus instable, géré par des décideurs qui ont confondu transition et marketing.
Il est temps d’arrêter avec les étiquettes politiciennes. « Gauche », « Droite », « Écolo », « Libéral »… ces vieux badges ne servent plus qu’à masquer l’incompétence technique. Le vrai clivage oppose désormais ceux qui vivent dans le symbole et ceux qui se confrontent au réel.
Cette évolution de notre démocratie donne cruellement raison à Socrate. Dans La République de Platon, le philosophe comparait la cité à un navire. Si vous devez entreprendre un voyage en mer périlleux, demandait-il, préférez-vous confier le gouvernail à n’importe quel citoyen populaire, ou à un capitaine qui connaît la navigation, les vents et la mer ? Socrate prédisait que sans exigence de compétence, la démocratie glisserait inévitablement vers la démagogie : le pouvoir irait à ceux qui savent flatter les désirs immédiats de la foule, et non à ceux qui comprennent la complexité du monde. Nous avons mis à la barre des professionnels de la flatterie électorale, analphabètes en sciences physiques.
Est-ce réversible ?
Oui, mais le traitement sera chirurgical. Il exige deux ruptures majeures :
- Le retour des techniciens : Réintroduire massivement les ingénieurs, les scientifiques et les professionnels de terrain dans les cercles de décision. La physique doit reprendre ses droits sur le dogme.
- La fin de l’impunité : Rendre les décideurs politiques comptables, légalement ou financièrement, des conséquences à long terme de leurs choix. On ne peut plus laisser des dirigeants signer la mort d’une filière industrielle pour un accord de coin de table, puis quitter le pouvoir en laissant la facture aux générations futures.
Il est temps de débrancher l’idéologie, avant que le réel ne s’en charge brutalement.
